Participatie blijkt opnieuw een farce: College Zuidplas legt het advies van de inwoners naast zich neer en duwt IJsselpark als voorkeurslocatie opnieuw door

Volgens Comité Behoud IJsselpark handelt het college van B&W Zuidplas in strijd met de Participatieverordening bij het voorstel aan de gemeenteraad over tijdelijke scholen (PWA, Gideon, Wingerd). In het raadsvoorstel wordt het IJsselpark als enige geschikte locatie gepresenteerd, terwijl niet duidelijk is hoe het bewonersadvies en essentiële informatie uit het participatietraject zijn meegenomen. Volgens het comité verdoezelt het gebrekkige participatie-eindverslag waarbij een reactie van het college op het advies ontbreekt, dat het advies van bewoners niet wordt gevolgd.

Inbreng van de inwoners is genegeerd

De Adviesgroep, bestaande uit inwoners en schoolouders, stelde duidelijke kaders op waaronder gezond leerklimaat, bescherming van omwonenden, tijdelijk karakter van max. drie jaar, zorgvuldig ruimtegebruik, stimuleren van lopen/fietsen en voorkomen van extra autobewegingen. Het College moet deze kaders als uitgangspunt nemen en gemotiveerd uitleggen wanneer ervan wordt afgeweken, zo schrijft de Participatieverordening Zuidplas voor. Deze motivering ontbreekt echter in het eindverslag dat onderdeel is van het raadsvoorstel. Marjan Domhof, mede-oprichter van het Comité en lid van de Adviesgroep, stelt: “Zonder een gemotiveerde reactie op ons advies is niet navolgbaar hoe het College tot deze locatiekeuze is gekomen. Als je het advies van de Adviesgroep serieus toepast, kom je niet op deze keuze uit.”

Opnieuw bevestigen diverse onderzoeken de ongeschiktheid van het IJsselpark

Recente onderzoeken van de GGD, de Omgevingsdienst Midden-Holland en het SVP-rapport tonen opnieuw aan dat het IJsselpark de minst geschikte locatie is voor tijdelijke scholen. Aandachtspunten zijn onder meer luchtkwaliteit en geluidsnormen. Het College stelt echter dat er geen gezondheidsrisico’s zijn op de locatie, zo is te lezen in de beantwoording technische vragen.

Onjuiste voorstelling van zaken in raadsvoorstel

De Adviesgroep vroeg herhaaldelijk om een transparante uitwerking van de ruimtevraag, inclusief binnen- en buitenruimte en uitwerking naar 3-laagse bouw, benodigde parkeerruimte en ruimtelijke consequenties per locatie, volgens de normen van tijdelijke scholenbouw. Deze informatie is nooit verstrekt, waardoor het voor de raad niet navolgbaar is hoe het College tot zijn beoordeling komt. In het raadsvoorstel wordt de ruimtevraag echter als hoofdargument gebruikt om andere locaties af te wijzen. Domhof:”Uit documenten die we hebben opgevraagd vanuit de Wet Open Overheid, hadden we al gezien dat nog voor de participatie startte, de conclusie al was getrokken dat de andere locaties zouden afvallen – veroorzaakt door overdimensionering van de ruimtevraag.” Het raadsvoorstel bevat verder argumenten die niet onderzocht zijn of feitelijk onjuist: zo hanteert het College dezelfde normen als voor permanente scholenbouw, terwijl de Adviesgroep de landelijke norm voor tijdelijke scholenbouw (3,5 m² per leerling) adviseerde. Daarbij verwijst het College onjuist naar de Verordening Onderwijshuisvesting 2015, die alleen geldt voor voorzieningen van vier jaar of langer. Ook beweringen over bouwtoegang en flora en fauna kloppen volgens het comité niet. Domhof: “Dit raadsvoorstel rammelt aan alle kanten. Beweringen worden niet onderbouwd, onderzoeken worden onjuist voorgesteld, waardoor de raadsleden op het verkeerde been worden gezet.”

Wethouder gaat niet in op vragen en zorgen van de Adviesgroep

Domhof heeft namens een aantal participanten de wethouder schriftelijk gewezen op tekortkomingen in het eindverslag en gevraagd om inzage in het logboek en een evaluatie. Tot op heden is daarop geen inhoudelijke reactie ontvangen.1 “Zonder een correcte reactie van het College op ons advies is dit niets anders dan schijnparticipatie – inwonersbelangen doen er blijkbaqar niet toe” benadrukt Domhof, waarmee zij het structurele probleem van het participatieproces samenvat. Domhof waarschuwt ook voor de gevolgen: “Zolang de fixatie op IJsselpark voortduurt, blijft het dossier vastlopen. Extra onderzoeken zullen niets nieuws opleveren; de knelpunten zijn al bekend. Ondertussen schiet de realisatie van tijdelijke huisvesting voor de scholen niet op.” ¹ Brief van participanten aan wethouder Zijlstra over het participatie-eindverslag, opgenomen bij de ingekomen stukken commissievergadering 27 januari 2026.